Michael Shellenberger

Shellenberger wurde in Colorado geboren und wuchs dort auf. Er schloss 1989 die Greeley Central High School ab.[3] 1993 erwarb er einen BA-Abschluss im Programm für Friedens- und globale Studien am Earlham College. Anschließend erwarb er 1996 einen MA-Abschluss in Anthropologie an der University of California, Santa Cruz.[4]

Nach seinem Abschluss zog Shellenberger nach San Francisco, um für Global Exchange zu arbeiten, wo er eine Reihe von PR-Firmen gründete, darunter „Communication Works“, „Lumina Strategies“ und „American Environics“ mit seinem späteren Mitarbeiter Ted Nordhaus.[5] Shellenberger gründete 2003 zusammen mit Nordhaus das Breakthrough Institute.[6] Während seiner Tätigkeit bei Breakthrough schrieb Shellenberger eine Reihe von Artikeln, deren Themen von der positiven Behandlung von Kernenergie und Schiefergas[7] bis hin zur Kritik an der Modell der planetaren Grenzen reichen.[8]

Im Februar 2016 verließ Shellenberger Breakthrough und gründete Environmental Progress,[9] die hinter mehreren öffentlichen Kampagnen für den Weiterbetrieb von Kernkraftwerken steht. Shellenberger wurde auch von konservativen Gesetzgebern aufgefordert, vor dem US-Kongress zum Klimawandel und zugunsten der Kernenergie auszusagen.[10] Im Dezember 2022 war Shellenberger einer der Autoren, die Teile kommentierter interner Twitter-Dateien („Twitter Files“) mit Genehmigung des neuen Eigentümers Elon Musk veröffentlichten.[11][12] Ab Dezember 2022 ist er Autor für The Free Press.[13]

Shellenberger ist einer der Erstunterzeichner der Westminster Declaration, die sich gegen Zensurvorhaben ausspricht.[14]

Shellenberger war ein Kandidat der Demokratischen Partei für den Gouverneursposten bei den kalifornischen Gouverneurswahlen 2018 und belegte mit 0,5 % der Stimmen den neunten Platz unter siebenundzwanzig Kandidaten. Im Jahr 2021 unterstützte er die Abberufung von Gouverneur Gavin Newsom bei den Abberufungswahlen zum Gouverneur von Kalifornien. Bei den Gouverneurswahlen 2022 trat Shellenberger als Kandidat ohne Parteipräferenz an und belegte mit 4,1 % der Stimmen den dritten Platz in einem Feld von sechsundzwanzig Kandidaten.

Shellenberger wohnt mit seiner Familie in Berkeley, Kalifornien.

Im Jahr 2008 ernannte das Time Magazine Shellenberger zum „Hero of the Environment“[17].

Shellenberger ist eine umstrittene Figur, der den meisten Aussagen von Umweltschützern in Bezug auf die Auswirkungen von Umweltbedrohungen und die politischen Maßnahmen zu deren Bewältigung widerspricht.[18][19][20] Shellenbergers Denkfabrik Breakthrough Institute wird vorgeworfen, "Daten über die Energieeinsparungen durch Effizienzmaßnahmen falsch darzustellen, fast jede vorgeschlagene Maßnahme zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen in den USA [zu kritisieren] und sich mit Organisationen, die Klimawissenschaften leugnen [zu verbünden]. Eine besondere Vorliebe sei, die Erneuerbare Energien zu diskreditieren und die Kernenergie als Lösung anzupreisen.[21]

Shellenberger gilt auch als Atomlobbyist[22], der sich mit Stand 2022 „ganz seiner 2016 gegründeten Non-Profit-Organisation Environmental Progress widmet, einem Sprachrohr US-amerikanischer AKW-Betreiber und Nuklear-Startups“.[23] Shellenbergers Positionen und Schriften zum Klimawandel und zum Umweltschutz wurden von Umweltwissenschaftlern und Akademikern kritisiert, die seine Argumente als schlechte Wissenschaft„und ungenau“ bezeichnet haben. Die Reaktionen auf seine Positionen und Schriften von Schriftstellern und Journalisten in der populären Presse waren gemischt. In ähnlicher Weise kritisierten viele Akademiker Shellenbergers Positionen und Schriften zur Obdachlosigkeit, während sie von Schriftstellern und Journalisten in der populären Presse gemischt aufgenommen wurden.

2023 behauptete der beim Breakthrough Institute angestellte Wissenschaftler Patrick Brown auf The Free Press, er habe die Klimakrise zu Ungunsten anderer Faktoren überzogen darstellen müssen, um einen Fachbeitrag im führenden Wissenschaftsjournal Nature veröffentlichen zu können. Die Redaktion um Magdalena Skipper konnte jedoch nachweisen, dass Brown entsprechende Empfehlungen, auf andere Aspekte einzugehen, abgelehnt hatte.[24] Aufgrund der institutionellen und persönlichen Verbindung Browns zu Shellenberger werden die erhobenen Vorwürfe zum Teil als PR-Stunt für Scheinlösungen erachtet, mit dem die Autorität einer alarmierenden Klimaforschung untergraben werden sollte.[25]